關(guān)于隨州、仙桃、應(yīng)城呂氏宗支世系歸屬的思辨
光緒二十年(一八九四)隨州呂氏譜序載:始祖信公原籍江西,明太祖洪武二年奉旨鎮(zhèn)守隨州而居焉??芍殴w隨時間應(yīng)為公元一三七年前后。以信公為一世祖?zhèn)魇?。我是信公第十八世孫,按推算,我是太公一百零二世孫,逆推至信公為太公八十五世,剛好與譜載世系吻合。譜載世系記應(yīng)山公為一世祖,信公則是應(yīng)山公六世孫,按信公世次逆推應(yīng)山公為太公八十世,其生年應(yīng)是元初公元一二三六年前后,屬元乃馬真后稱制。然而仙桃譜卻記載:“應(yīng)山公由原籍河南衛(wèi)輝府汲縣,以指揮使佐潞王鎮(zhèn)守沔北風(fēng)波湖,后潞王以沔邑十一郡田賜之,而卜居鳳凰嘴草鞋店”云云。這一記載把應(yīng)山公的世次推到其六世孫信公之后了,顯然是錯誤的。而且上述記載與史實完全不符。查明史可以得知:潞王名朱翊繆(一五六八-一六一四),明穆宗四子,與萬歷帝朱翊鈞同母,系萬歷帝之弟。朱翊繆于兩歲時被封為潞王,封地在河南衛(wèi)輝府,在位三十五年,其中有二十六年在其封地河南衛(wèi)輝府,并沒有到過湖北的沔邑。因此,譜載應(yīng)山公以指揮使佐潞王鎮(zhèn)守沔北風(fēng)波湖的事,根本就不存在。而所謂“后潞王以沔邑十一郡田賜之”的記載更是風(fēng)馬牛不相及。大家都知道,“郡”是秦始皇郡縣制的行政區(qū)劃名稱,它比縣大?!般嬉亍本褪强h,不會比一個郡大,何況“十一郡”,又哪能在沔邑之下呢?可能是筆誤,錯把“都”寫成“郡”,稱“以沔邑十一都田賜之”。查元史得知,元朝統(tǒng)治者為防止?jié)h人造反,曾將鄉(xiāng)村區(qū)域分成“都”實行軍事管制,稱多少多少都。如果譜載是錯把“都”寫成“郡”的話,那正好說明應(yīng)山公是元代人,不是明代人。這就與譜載世系應(yīng)山公為太公八十世所處的年代基本相符了。
再看應(yīng)城的譜載情況,應(yīng)城共修譜九屆,首屆修譜是明朝景泰四年,即公元一四五三年,其族譜題辭載:“予曾祖,覺勝公,妣徐氏,先居德安府安陸縣春和鄉(xiāng)?!薄爸斠怨珵槭甲妗薄T撧o是覺勝公之曾孫鳳翔知府呂志所題,該記載應(yīng)是基本可靠的,所以被歷屆修譜所沿用,都是以覺勝公為始祖。到二OOO年第九屆修譜時,卻改變了過去的記載情況。該譜序載:“鄂蒲南始祖覺勝公,生于元季,原籍洛陽,祖籍夏邑,因宋代金術(shù)之亂,遷居婺源,后宦襄陽,再遷安陸,終移蒲南奠居?!辈⒁詨羝婀珵橐皇雷妫瑢⒃皇雷娓鼮槎皇雷?。如此修改的原因不得而知。但在世系中,卻仍然以興邦公為一世祖。根據(jù)該譜世系中相關(guān)人物生年推算,興邦公為太公八十四世與隨州世系完全相同,應(yīng)與隨州聯(lián)宗共祖。但應(yīng)城宗賢卻將興邦公與河南夏邑世系連接起來,那興邦公就是太公八十七世。由此看來,覺勝公只能是太公八十三世或八十四世,屬元末人物。覺勝公生于元季,不可能是因宋金術(shù)之亂遷居婺源,后宦襄陽,再遷安陸,終移蒲南奠居。由此可見,如果該宗支歸屬于河南夏邑世系,就會改變原譜祖宗的世次,使后面的二十一世變成太公的一百零八世而改變了人物所處的年代。
一九九七年清明節(jié),臺灣宗親呂寬恒先生回隨州祭祖,對興邦公之祖源歸屬作了詳細調(diào)查。得出結(jié)論:興邦公是從江西麻洲墟遷來應(yīng)城,后裔信公遷隨州為隨東宗支,興邦公長子文公后裔遷隨南落藉,為隨南宗支。寬恒先生回臺后,修成《鄂隨南呂氏宗譜》,一九九九年,他來到隨州,將所修之譜,免費贈給隨南宗親一戶一本。據(jù)此,隨東和隨南都是興邦公之后是同宗同祖,且從應(yīng)山公至興邦公都是江西遷鄂,不是河南遷鄂。
綜上所述,我們應(yīng)該據(jù)此,認同仙桃,隨州和應(yīng)城是聯(lián)宗共祖,同屬于一個宗支。我們應(yīng)該認真研討,做到慎辨真?zhèn)?,理清世系,正確認祖歸宗,為實現(xiàn)通譜的“四大統(tǒng)一”而努力。
信公十八世孫 華旭
錦秋文譜
掃一掃關(guān)注
錦秋修家譜
掃一掃關(guān)注
掃一掃,手機訪問
掃一掃,關(guān)注我們